衛哨失職懲處規定、衛哨規定、國軍懲處規定在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

: 請問學長姐們
: 安官失職跟大門衛哨失職哪個比較嚴重
: 今天夜哨時候（03-05）因為真的太累
: 前一晚待命伍只有我一個人
: 等不到人來我10點多就偷偷跑去洗澡
: 11點多回到待命伍室準備就寢
: 3點準時上哨 站了一下 睡意襲來
: 4點多的時候就睡著了
: 好死不死 接我哨的是排副...
: 剛剛值星跟我說禁足五天以上
: 再看分庫長指示
: 好吧！畢竟比法辦好
: 可是讓我不禁回想起之前有一個安官
: 沒完成交接就跑去睡
: 導致夜哨的全部睡死一遍
: 放空城。
: 當時我也是03-05。還被拖哨了15分鐘
: 結果懲處好像是罰勤。而且是留守的時候
: 而且只罰那第一班。其他沒事
: 不知道是不是志願役比較嚴格啊......
: 懊悔啊......

理論上，衛哨失職的情形如果是過失，依法應該是無罪

陸海空軍刑法34：

衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，
而廢弛職務，足以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。

戰時犯前項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑；致生軍事上之不利益
者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。

戰時因過失犯第一項之罪者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬
元以下罰金。


陸海空軍刑法13：
刑法總則之規定，與本法不相牴觸者，適用之。


再看看刑法總則12：
行為非出於故意或過失者，不罰。
過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。


過失行為之處罰，以有特別規定者為限

陸海空軍刑法34條，對於平時衛哨失職因過失而造成的並沒有懲罰規定...
只有規定戰時會罰過失


所以衛哨失職如果不是出於故意的，真的罰不到


不過這只是理論上從法律推論的情形
實務畢竟是會有各種人為因素變動

--
如果原PO是因為不小心而睡著，就是過失，這條沒罰過失就沒有觸法
但如果是1.睡著也無所謂 2.我就是要睡 就算故意，就有犯這條

過失的處罰以法律有特別規定者為限，懂嗎？
故意罰平時+戰時
過失只罰戰時，到底有沒有看清楚

判例？法條都寫給你了
戰時加重到七年是指故意
而且也有一條戰時過失三年

平時五年，沒特別寫當然是指故意
平時過失，就說沒寫到這條了
請問要引用哪條？
如果出現判例，麻煩給我看，是故意還是過失
34I：平時故意
34II：戰時故意
34III：戰時過失

請問平時過失在哪？
還是你覺得站衛哨很困而睡著，是屬於故意的行為？
要不要翻過失和故意的定義給你看？

刑法12
I：行為非出於故意或過失者，不罰。
II：過失行為之處罰，以有特別規定者，為限。

刑法13
I：行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
II：行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以
故意論。

刑法14
I：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
II：行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失
論。


你是法律系的嗎？
如果是，麻煩給大家正解
我也很希望有高手告訴我正解而不是只在噴

基本的刑法原理我還懂
不用法律系的，外面一堆補習班都有教刑法

很可惜我這次講的是正確的

推 qooisgood: 他沒送你去憲兵隊已經對你很好了10/30 13:56
推 qooisgood: 陸海空軍刑法第 34 條 衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務10/30 13:58
→ qooisgood: 之人，因睡眠、酒醉或其他相類之情形，而廢弛職務，足10/30 13:58
→ qooisgood: 以生軍事上之不利益者，處五年以下有期徒刑。10/30 13:58
推 leptoneta: 原PO就是"因睡眠而廢弛職務"啊 還討論過失與否幹嘛 10/30 15:07
→ leptoneta: 要討論的是有沒有產生"軍事上之不利益"吧 10/30 15:08
推 kejun: 那之前那個慶生的安官怎解脫了。看就是故意 10/30 15:27
推 ewayne: 又來了...開頭就在講平時，戰時不過是加重到七年以下或無 10/30 15:30
→ ewayne: 期，那裡只罰戰時?拜托平常在推文內亂解法律就算了，專門 10/30 15:30
→ ewayne: 發一篇是想讓所有人知道你是真的連法條都不會看!什麼叫不 10/30 15:30
→ ewayne: 是故意的罰不到?今年六月就有相關判例，拜托睜開眼看一下 10/30 15:30
→ ewayne: 好嘛... 10/30 15:30
推 WalterC: 樓上正解 10/30 15:36
噓 xvited945: 每次看到非法律系的隨便解讀法律就一肚子火 10/30 16:06
→ casanovatony: 所以我說你到底簽了沒？ 10/30 16:42
噓 happy1004: 看到u開頭的就知道一定又在亂講了，果然不意外 10/30 18:13
→ j3699939: 你要怎麼解釋故意跟非故意 10/30 21:19
→ forgiveus: 站哨站到睡著比較接近「間接故意」，而不是「有認識過 10/30 21:56
→ forgiveus: 失」 10/30 21:57
→ ultratimes: 站到睡著，比較接近應注意能注意而未注意吧 10/30 22:43
→ ultratimes: 間接故意的話，代表睡著不違反主觀意思 10/30 22:45
→ wcm: 坐著不小心睡著我還相信過失,站者睡著還沒意識到有人接哨 10/30 23:38
→ wcm: 那是甚麼姿勢才會如此,絕不可能是過失不注意 10/30 23:39
→ wcm: 站哨時閉目養神嗎? 10/30 23:41
噓 xvited945: 基本的刑法原理？我笑了，先說個三階來聽聽啊 10/31 00:19
→ xvited945: 這真的是最基本最基本的東西喔！ 10/31 00:19
→ xvited945: 然後告訴我實務上和學術上對於故意過失的論述，讓我看 10/31 00:20
→ xvited945: 看你有多懂 10/31 00:20
推 Vulpix: 借文問問題。(看這篇好多會法律的人~)我查了特種勤務條例 10/31 00:30
→ Vulpix: 跟一堆它的親戚(獎勵、國安法、施行細則等)後，總是看不到 10/31 00:32
→ Vulpix: 憲兵「指揮部」有執行特勤的「權力」。那這樣現在憲兵到底 10/31 00:33
→ Vulpix: 能不能執行特種勤務？ 10/31 00:34
→ forgiveus: 你應該先弄清楚(有認識)過失跟(間接)故意兩種舉證的難 10/31 01:13
→ forgiveus: 易度差在哪，你就知道人家在反對你什麼了。你讀懂了法 10/31 01:13
→ forgiveus: 理上的文字，但實務上的解讀還差蠻遠的… 10/31 01:13
推 pcj: 實務上被軍官查哨抓到，要嘛禁閉不然禁假 10/31 09:42
→ pcj: 也沒判刑也不會有前科 10/31 09:43
噓 dsasdfg: 法律我不懂 果然你以前講的都是亂講的 10/31 09:54
噓 minga0102: XD 又來害人 10/31 23:35
推 Zeroyeu: 這篇很中肯，不知道一堆老爛鳥在玻璃什麼的 11/01 10:40
→ Zeroyeu: 945又提出了什麼論述?別人提了一堆，你是裝睡覺不醒嗎? 11/01 10:42
→ Zeroyeu: 故意和過失早就不是什麼新鮮考點了，你倒寫看看有啥高見 11/01 10:43
→ Zeroyeu: 這個睡眠不足而生的怠勤跟酒駕一模一樣啦，過失，結案 11/01 10:46
噓 happy1004: 哈哈我快笑死了，換帳號來護航喔？啊不就好棒棒 11/01 19:34